世界宗教改革史視野下的新疆問題思慮
私密空間作者：宋年夜琦（網絡學刊《新諸子論壇》主編）
來源：《原道》第24輯，陳明 朱漢平易近主編，東方出書社2014年出書
時間：孔子二五六八年歲次丁酉正月廿二日丙子
摘要：新疆暴恐事務是世界伊斯蘭極端主義興起的一部門，其最終解決要放到伊斯蘭教現代化、世俗化的進程中往看，在相關一手資料缺少時，我們可以以基督教的歷史為參照，總結出宗教改革的普通規律，宗教極端主義的最終解決要靠其本身的現代化和世俗化。
關鍵詞：宗教改革；新疆；宗教極端主義；現代化；世俗化；
一
我國新疆近年來頻頻發生的暴力可怕事務成因非常復雜，網上未幾的文章見仁見智，計劃互左，但有一點是確定的，新疆問題不是簡單的平易近族分離會議室出租主義，而是世界伊斯蘭極端主義的一部門。宗教極端主義是產生可怕主義的泥土，是以，本文欲將新疆問題放活著界伊斯蘭運動的年夜佈景，甚至世界宗教史，尤其是原教旨主義和宗教改造的歷史長河共享會議室中往看，以供給一孔之見。
新疆問題由來已久，晚期體現為決裂勢力企圖決裂獨立的行為，其訴乞降針教學場地對對象都比較明確和單一，其手腕是武力叛亂與“戰爭”手腕相呼應，其獨立訴求年夜于宗教極端訴求，其行動往往經過特別策劃，有明確境外勢力主舞蹈場地謀；但是近期以來，其體現為宗教極端主義日益劇烈，針對對象和訴求目標漫延化，行動獨立、往組織化，其行為主體范圍擴年夜，并與原教旨主義相互共同、相互影響；一句話，它已經從少數政治人物操控下的組織行為日益演變為一種宗教極端主義思潮下廣泛的自發行為。以往披著戰爭外套的的疆獨分子在這股極端思潮下已經掉隊，已經掉往代表性和操控力。平易近族性相對而言位置降落，宗教性日益凸起，維族傳統代表平易近族特征的一些風俗、服飾被強求統一性的原教旨交規和蒙面黑袍取代，街頭出現義務宗教差人，圣戰的口號開始響過獨立的口號，教派仇1對1教學殺也開始顯露苗頭，良多維族世俗人士和傳統宗教人士也遭到危害并對此深感擔憂，
這一切讓人產生良多聯想，起首就是伊斯蘭教晚期的傳播史，那是一部“圣戰”的歷史。晚期伊斯蘭帝國不是世俗國家，而是政教合一的帝國，哈里發是默罕默德的繼承者和真主的代言人，為圣戰而逝世會在地獄享盡榮華富貴，有70個處女的侍奉，這在《古蘭經》和《圣訓》中都有跡可尋，[1]諱言無益。接著我們想起排異的、帶有強烈馴服性的宗教并不僅是伊斯蘭教，其他嚴格的一神教也帶有類似不寬容的成分，好比晚期的基督教。與伊斯蘭教的全平易近崇奉一樣，中世紀歐洲基督教也是全平易近崇奉的，他們也發動過“圣戰”，好比十字軍東征。但是基督教明天已經經過自我改革，變得寬容和普世。我們還應該聯想起基督教平易近族現代化、世俗化的過程并不順暢，中間充滿了幾百瑜伽教室年暴力、血腥的極端主義和宗教戰爭，與明天伊斯蘭教內部的教派紛爭非常類似。我們還應該想得更遠，在基督教文明成為世界主流文明的現代化過程中，那些有本身陳舊文明傳統的國家是若何抵禦、保護本身的文明傳統的，好比中國內地這些年出現的也帶有一些原教旨顏色的儒學復興運動，幸虧儒學的原教旨1對1教學里面只要倡導仁義品德，沒有訴諸馴服殺戮的內容。既然有這么多處境、歷史的類似性，其他宗教、其他平易近族現代化的過程對伊斯蘭教的現代化、世俗化應該有所啟示。私密空間
二
筆者要重教學場地點闡述的第一個問題是一神教的排他性、馴服性以及其普世化、現代化問題。從傳播范圍來看，基督教一開始當然也是一個處所性的小樹屋宗教。處所性的宗教對其他處所的宗教崇奉總是有排擠性，但是天然崇奉、多神崇奉彼此較不難容納，因為彼此分歧的神治理分歧的處所，也可以共同有分歧的效能，這在中國的平易近間崇奉里非常明顯，山水河道、人物動植都個人空間可以成為神，如世俗生涯中之千姿百態，和而分歧。但是基督教又是一個“普世”的宗教，此處之“普世”不是說其提出了放之四海而皆準、人類分歧歷史階段能廣泛接收的價值，而是指其是嚴格的一神教，對世界的來源作了統一性解釋，這樣一方面一切平易近族皆是一神所創（可是無妨礙他們之間有等級差異），另一方面必定對其他崇奉神祇產生排擠，一神教與一神教之間則更是絕對排擠。一神崇奉用一個造物主解釋一切，無法容忍另一個造物主。基督教這種排外性導致它必須馴服整個世界才幹完成本身的學說，否則現實與理論就是牴觸的。歷史上消滅異真個馴服戰爭皆以此為理論基礎。我們了解，猶太教、基督教和伊斯蘭教乃一母同源，可是猶太教、基督教所出較早，帶有較多原始宗教人間喜怒的顏色，本身牴觸也較多，伊斯蘭教所出甚晚，在教義上進一個步驟邏輯嚴密、絕對排他，不是我的教友，就是我的敵人、神的敵人，這一信心加倍絕對，是以，伊斯蘭擴張的瑜伽場地圣戰比基督教加倍堅決，也加倍殘酷，只是近代以來歐洲中間主義史觀占了主流，其他地區不論文明還是野蠻的一面都遭到忽視。
基督教后來變得比較寬容和普世一方面是教義神學本身進化的結果，一方面是世俗化的結果。從神學本身進化的來講，基督教晚期與其他崇奉曾經并存，但很快在當時歐洲能夠達到的地區里獲得了絕對優勢的位置，這使其沒有外來的競爭壓力，是以可以從容地思慮本身，使本身的理論變得更精致。神學家們逐漸洗往其晚期教義的煙火氣，用抽象思辨的方式將現實的牴觸融化于此中，而不是僅僅用武力打消牴觸。我們可以把宗教哲學一向延長到黑格爾的“但凡存在的，就是公道的”，這個過程不單是用宗教統一人的思惟的過程，也是宗教不斷改變本身以與現實吻合、尤其是與科學吻合的過程。盡管這般，從1274年阿奎那往世到1879年他的思惟被正式宣布為上帝教的官方哲學用了600多年時間，而直到明天在中國敏捷舒展的基督教仍以新舊約為真實，以奇跡證明崇奉，對神學領會甚少。伊斯蘭教興起之時，東南方的基督教已經是一個很是文明發達的文明體，穆斯林們在攻下君士坦丁堡之后就未能再前進一個步驟，是以，真主的對手一向存在，這使伊斯蘭教沒能在外無對手的情況下將重要精神轉向內部精致化、從而從容地過渡到一個真正普世的狀態。這里我們再舉一個例子對比能看得更明白，戰國之時，秦、三晉信仰的都是法家的斗爭哲學，主對外攻取，可是一旦全國一統，與全國人為敵斗爭哲學當即掉效，不及時調整就是滅亡。漢朝代秦后主張和諧的儒家思惟登上統治位置是形勢的必定。假如伊斯蘭教真的馴服了全世界，那么“圣戰”就沒有存在的意義了，其教義也只能轉向內部精致化。基督教世俗化的過程是在其內部發生的，這是個復雜和漫長的過程，但有一點是無疑的，就是這種變化是在缺少內部壓力的情況下發生的，歐洲平易近族也曾經是全平易近信教，漸漸地，因異教徒已經不存在，崇奉競爭問題也就不存在了，接著是世俗化的過程，宗教與平易近族脫離。只要世俗化了，才幹普世化、與其他文明兼容。伊斯蘭教的世俗化過程正在艱難進行中，它的現代化、世俗化有自願發生的一面，期間無時無刻不面臨著強勢文明的壓力，同時也總不克不及忘了以宗教的旗號團結本家教平易近集體捍衛本身的文明和好處，這使它的世俗化、現代化過程加倍艱難，並且時時出現反復，即便在土耳其這樣世俗化最勝利的伊斯蘭國家，宗教守舊主義的氣氛仍然非常濃厚。總之，這些歷史緣由使伊斯蘭教沒有完成現代化、世俗化，其晚期一神教的排它和馴服的精力仍然在發揮著感化。
筆者要仔細闡述的第二個問題是宗教改革中的原教旨主義復活問題。在宗教傳統強年夜的社會中，宗教崇奉是人們的精力支柱，面臨巨變之時，人們普通并不會懷疑本身的神，而是懷疑那些神的代言人的分歧格，經常表現為轉而擁抱更陳舊的傳統，這就是原教旨主義。在不信教的平易近族，面臨社會巨變時，也會出現“返本開新”的呼吁，以傳統復興的方法迎接現代化挑戰，盡管傳統往往被賦予了新的內容，可是穿著傳統的外套，這賦予了其凝集力與符合法規性，如意年夜利的文藝復興，中國今朝的儒學復興運動。但既然是返本，原教旨的東西就難免帶來，舊有的權威崩塌，新的共識沒受產生之前，各持己見的教派之爭也會紛紛登臺。我們還是先看歐洲的宗教改造。梅因說過這樣一句久為人推重的話：“一切進步社會的運動，到此處為止，是一個‘從身分到契約’的運動。”[2]歐洲的宗教改造肇端于宗法紐帶的松弛和教會的腐敗，總的來說是一場個人束縛運動，可是這些變化并沒直接帶來人們對天主的懷疑，而只是帶來了對天主崇奉的方法分歧。個人與天主直接溝通，教會的權威被減弱和代替。這種崇奉反動并不總個人空間是帶來文明和戰爭，相反，它起首帶來的往往是暴力和戰爭。上帝教在生齒濃密、平易近族單一的歐洲年夜陸上組建全籠罩的層級組織講座場地，獲得崇奉權威的位置，將生涯次序設定得井井有條非一日之功，權威掉往之后社會掉序乃是應有之意。新的崇個人空間奉權威、統一的教義并不克不及一會兒樹立起來，人們各是其是，各非其非。個人主義的相互寬容也不克不及一會兒樹立起來，“一統全國”、“統一思惟”的格式雖然已經被打破，可是其沖動仍在。這時新教出現兩個特征，一是向原教旨回歸，二是教派紛爭迭起而終于導致宗教戰爭。上帝教經一千多年發展使本身高度等級化、組織化、精英化，通俗教平易近的宗教觀念從層層有選擇的灌輸而來，教士畢業于神學院，對千年以來的文明積累深有個人空間浸潤。當舊的崇奉體系解體之后，通俗教平易近的文明程度不克不及接收繁瑣的神學，只能回歸比較粗陋、充滿著科學和暴力的新舊約全書，接收其荒誕的奇跡，以其為獨一長短標準，這就是原教旨主義的回歸。裁決信條的教會權威掉往之后，每個人對圣經的懂得各不雷同，但是一神教的本質決定只能有一種教義代表真諦，這樣必定興起教派紛爭。歐洲幾百年的極端主義宗教戰爭總本源在此，期間的極端、殘忍絲絕不遜于明天的伊斯蘭極端主義。新教小樹屋的極端、狹隘、不寬容愈甚舊教，其不單表現在對待其他教派上，也表現在本身的轄地之內，例如加爾文統治之下的日內瓦。某種意義上來說，近代極權主義也是來源于新教晚期的絕對化思維。直到1648年，各教派小樹屋之間斗得筋疲力盡，才在《教學場地威斯特法利亞公約》中連同國際關系一同解決。而明天，隨著世俗化的進一個步驟進展和個人主義的私密空間成熟，宗教崇奉成了個人的工作，以天主面孔出現的廣泛感性被個人之間公共感性、協商感性代替，崇奉領域的不受拘束時代才真正來臨。我們明天對伊斯蘭原教旨主義缺少第一手資料，但歷史的類似性可以使我們從基督教的改革史上獲得良多啟發，這也是一種解決問題的經驗。
三
世界宗教都面臨著世俗化和現代化的挑戰，對歐洲來講，科學進一個步驟，宗教就退一個步驟，但是二戰以后情況發生了變會議室出租化，就物理意義上來講，科學已經無須再進；就人生意義上來講，科學卻表現出它未必能讓人更幸福。尼采曾說“天主逝世了”，對于基督教平易近族來說，接著人也逝世了，或許至少是沒有靈魂的行尸走肉。新托馬斯主義由而興起，基督教在更高的層次上迎來了一輪復興。事實上，非基督教平易近族也在用各種方法回過頭往向本身陳舊的傳統尋求存在的意義，伊斯蘭教也在此中。我們後面說過，伊斯蘭教由于種種緣由并未完成世俗化、個人化，泛伊斯蘭主義的興起既是對東方文明的抵禦，也體現為“圣戰”的繼續。但是我們也要認識到，此中也包括著伊斯蘭教的改過和現代化。我們看到，泛伊斯蘭主義的興起包括著良多基督教宗教改造過程中曾經出現過的東西：舊權威的崩瑜伽教室潰、個人與真主的直接溝通以及因此帶來的向原教旨回歸，這種情況下的各是其是、各非其非、舊教派決裂、新教派興起以及教派之間的仇殺，一向到頻頻發作的宗教戰爭。事實上，那些世俗的伊斯蘭政權是宗教極端主義和可怕主義的最年夜受益者，那些國家面臨的暴力和逝世亡遠遠年夜于只是遭到一些困擾的非伊斯蘭國家。加上一些國家不懷好意的挑事、干預和趁機擴張，伊斯蘭問題變得非常復雜。復雜的原因掩蓋了重要牴觸和牴觸的重要方面，那就是伊斯蘭的現代化、世俗化問題。活著俗化不克不及一個步驟達到的情況下，起首是伊斯蘭教的宗教改革問題。不捉住這個要點，其他辦法如隔靴搔癢，或許只是揚湯止沸，不克不及從最基礎上解決問題。如新疆問題，一些資料上反應，近三十多年以來，世俗化欠好的一方面嚴重地侵蝕了維吾爾平易近族的肌體，一些下層群體里面品德墮落，吸毒、賣淫橫行，而今伊斯蘭守舊主義的興起有明顯的平易近族自救意味，公共場合飲酒抽煙的多是年長之輩，而年輕群體之中反而守舊主義風行，不抽不喝，嚴以律己。這不由令人聯系到漢平易近族中的儒家守舊主義復興，良多人并不是受人授意或有人組織，而是自發地嚴格固守傳統品德，模擬古禮。將心比心，伊斯蘭平易近族的自救也是可以懂得的。但正如儒學的復興不成能指看三綱六紀，伊斯蘭平易近族交流的自救和文明復興也不成能靠中世紀的哪一套，它們都需求返本開新，開出本身適應現代化的形態。
傳統治疆思維中，官方雖對外宣稱極端主義不是宗教問題，可是他們心內是認識到宗教性質的，他們的辦法是抬出相當于中世紀上帝教教廷教士的舊權威，瑜伽場地指看用他們的權威安撫群眾。可是，官員們只看見宗教極端主義原教旨的一方面，沒有認識到這是伊斯蘭教的新現象而非舊習慣，這種原教旨主義不是猛攻以往的舊權威，而恰好是要打壞這些舊權威，憑個人的懂得前往古蘭經。事實上，只需了解一下狀況伊斯蘭國家內的宗教極端主義迫害遠比我們嚴重這一事實，就應該清楚訴諸舊的平易近族、宗教權威的無用。舊宗教人士的威望早已喪掉，近年來屢屢發生的年夜毛拉等被殺害的事務清楚無誤地宣布了這一思緒的破產。甚至，晚期以疆獨為目標，在海內遭到一些東方國家支撐的那些比較溫和的分離勢力也已經掉隊，在宗教極端分子的眼里已經不是值得追隨的領袖。每一路可怕襲擊發生之后總是專心用力往“有組織的”、“有預謀的”上往靠是靠錯了標的目的，弄不清可怕主義已經舒展開來，成為廣泛的、自發的行為。癥狀掌握禁絕，藥方難以對癥。
現代化、世俗化的本質是個人化。個人化過程華夏有的組織紐帶遭到破壞，原有以血緣、宗教、地區、風俗為紐帶的小配合體決裂，一個年夜的、新的配合體被重建起來，這就是國民社會。現代化生涯，路況、通訊的發達使知識布衣化、經濟獨立化，以處所性權威維持的小配合體的決裂與處所性權威的沒落崩潰互為因果、相互推進。這個時候依附攙扶舊有宗教組織來整合社會，是與歷史潮水背道而馳的，頂多可作為權宜之計。個人化的過程中社會關系松弛、禮崩樂壞不成防止，同時也有一部門人前往原典，以陳舊的品德和教義請求本身。兩者看似牴觸，但正是一件年夜事兩個方面的體現。我們也可以明朝中后期的中國社會做參照，當時張揚個性的心學成為主流社會思潮，一方面個別知識分子以極嚴格的品德主義請求本身，卓爾不群；另一方面更多的人恣情欲看，毀棄禮法，可是，他們的思惟本源都是個人知己與天理的直接溝通，而不是服從權威或隨波逐流。
守舊主義、原教旨主義、宗教極端主義、可怕主義不是一回事，可是分不開的，極真個守舊主義即是原教旨主義，訴諸行動即是冠以“圣戰”名稱的宗教可怕主義。對待守舊主義和原教旨主義，我們不單要看到它能夠發展成有組織的暴力的一面，也要看到新組織的構成恰是以舊組織的崩潰為代價和佈景的。新組織能夠是極真個，但它也是一種創新，一種應對，不是簡單的復古。新組織起碼在情勢上比舊組織有更多的同等性——只服從最高真諦聚會場地（領袖），而不是層層服從本身的小配合體領袖。這恰是現代社會構成的預兆。極端主義、可怕主義是伊斯蘭現代化的陣痛，但也不用過于恐懼瑜伽教室，事實上，伊斯蘭可怕主義今朝形成的迫害遠不如當年的歐洲宗教戰爭。盡管世俗化是才是最終的解決計劃，但依附強迫世俗化以加快其進程是不可的，即便在土耳其也遭受了不斷的反彈。既然現代化是個非過不成的坎，主要的方式是協助其開新，而非禁止其復古。具體到中國，應該站在穆斯林的角度找前途，不單要找經濟的前途，也要找心靈的前途，給維吾爾精英以更寬松的思惟和表達環境，使其能夠思慮并帶領本平易近族走上現代化開新之路，以維吾爾平易近族喜聞樂見的作品傳遞正能量，占據信息傳播空間，以思惟競爭的方法擠出原教旨主義中暴戾、落后的成分，最終完成成熟的個人化和世俗化。
我們共享會議室對新疆問題的基礎研討還很差，對伊斯蘭可怕主義的基礎研討也很差。盡管伊斯蘭可怕主義已經迫害多年，仍很少見到深刻其組織內部、靈魂深處，真實細致描寫其生涯樣態、行為方法的報告；我們看到的只是“新疆的問題不是平易近族問題，也不是宗教問題”，這也不是，那也不是，官方空泛統一的調子影響了問題研討的深刻。由于基礎資料的缺掉，我們現在只能根據網上傳播的一些紛歧定靠得住，可是也紛歧定必定不成靠的資料來剖析問題。慶幸的是，我們還可以根據世界宗教平易近族歷史的普通規律來作為對比，以參考之資攻和田之玉。
注釋：
[1] 參見《古蘭經》第五十五、五十六章。
[2] （英）梅因：《現代法》，沈景一譯，第97頁，北京：商務印書館，1959。
責任編輯：柳君